Onko kotienergian varastointi kannattavaa?

Kysymys siitä, onko kotitalouksien energiavarastointijärjestelmä sijoituksena kannattava, riippuu sähkön hinnasta, aurinkosähköjärjestelmästä, käyttötapoista ja varavoiman tarpeesta. Yleispätevää vastausta ei ole, mutta kustannusten, säästöjen ja tuoton analysointi auttaa asukkaita tekemään perustellun päätöksen. Tässä artikkelissa tarkastellaan taloudellisia ja käytännön tekijöitä, jotka määrittävät asuinrakennusten akkuvarastojen arvon.

Sähkölaskun säästöt

Kotitalouksien energiavarastojärjestelmä vähentää sähkölaskuja huippukulutuksen tasoittamisen ja aurinkoenergian omaan käyttöön optimoinnin avulla. Lataamalla akku halvemmalla aikavälillä tai aurinkopaneelien tuottamalla sähköllä ja purkamalla se kalliimmalla aikavälillä kotitaloudet voivat alentaa tehollista sähkön hintaaan. Aikapohjaisilla sähkötariffeilla, joissa huippuhintaero on merkittävä, säästöt ovat suuremmat. Alueilla, joissa verkkosyöttöpolitiikat tarjoavat vain vähäistä korvausta lisäaurinkoenergiasta, aurinkoenergian varastointi akkuun omaan käyttöön tuottaa enemmän arvoa kuin sen myyminen sähköverkkoon.

Huippukulutuksen tasoitus ja kysyntähuippujen maksujen vähentäminen

Huippukulutuksen tasoittaminen vähentää enimmäistehoa, joka otetaan sähköverkosta kustannusten ollessa korkeat. Kotitalouksille, jotka maksavat sähköstä kysyntäpohjaista hintaa, akun varastoitujen energiavarojen purkaminen huippukulutusjaksojen aikana alentaa sähkölaskun kysyntäkustannusosaa. LiFePO4-akku, jolla on yli 6000 latauskiertoä ja yli 10 vuoden käyttöikä, tarjoaa riittävästi käyttövuosia, jotta alkuperäinen investointi voidaan saada takaisin kertyneillä huippukulutuksen tasoittamisen säästöillä. Akun lämpöjuoksumisen kestävyys yli 500 asteikossa Celsius-asteikolla ja IP65-luokitus varmistavat turvallisen toiminnan koko sen käyttöiän ajan.

Auringonsähkön omaa kulutusta parantava tekijä

Kotitalouksille, joissa on aurinkopaneelit katolla tai aurinkoautopaikoilla, akkutallennusjärjestelmä parantaa merkittävästi aurinkoenergian omaa käyttöä. Ilman tallennusta päivän aikana tuotettu ylimääräinen aurinkoenergia joko syötetään sähköverkkoon alhaisella pääsykorvauksella tai katoaa. 5,12 kWh:n seinäkiinnitetyllä akkumoduulilla kotitaloudet voivat tallentaa päivän aikana tuotetun ylimääräisen aurinkoenergian ja käyttää sitä ilta-aikaan, korvaen verkkosähköä täyden vähittäismyynnin hinnalla. Malediivien asennus, joka tuottaa vuosittain 15 miljoonaa kWh ja vähentää dieselkäyttöä 50 tonnilla vuodessa, osoittaa, miten aurinkoenergian ja akkutallennuksen yhdistelmä vähentää fossiilisten polttoaineiden riippuvuutta laajalla mittakaavalla.

Varavirta-arvo

Varavirtalaitteen arvo riippuu alueen sähkökatkojen taajuudesta ja kestosta sekä siitä, kuinka kriittisiä ovat ne kuormat, joiden on pysyttävä toiminnassa. Kotitalouksille, joissa on lääkinnällistä laitteistoa, kaivopumpuja tai kotiyrittäjyyttä, joitakin tunteja kestävä varavirta voi estää merkittäviä kustannuksia ja hankaluuksia. Seinäkiinnitetyt energiavarastoyksiköt, joiden modulaarinen kapasiteetti on 5,12 kWh, voivat tarjota virtaa olennaisille kuormille 4–8 tuntia. Pyörivän työpöydän tyyppinen järjestelmä, jonka kapasiteetti vaihtelee 2–20 kWh:n välillä, tarjoaa pidempiaikaista varavirtaa pidempiä katkoja varten. Yli 30 000 yksikköä on asennettu Saksassa, Australiassa ja Japanissa ilman turvallisuusongelmia, mikä osoittaa LiFePO4-teknologian luotettavuuden varavirtasovelluksissa.

Akun kestävyys ja kokonaishintakäsite

Kotitalouksien energiavarastojärjestelmän kokonaishyötykustannukset kattavat alkuostohinnan, asennuskustannukset sekä järjestelmän käyttöiän aikana mahdollisesti tarvittavat vaihtokustannukset. LiFePO4-akut, joilla on yli 6000 käyttökierrosta ja yli 10 vuoden käyttöikä, vähentävät vaihtotarvetta verrattuna NMC-akkuihin, joiden käyttökierrosten määrä on 2000–3000. Viidenkymmenenvuotisessa ajanjaksossa NMC-järjestelmä saattaa vaatia 2–3 akunvaihtoa, kun taas LiFePO4-järjestelmä toimii edelleen alkuperäisillä moduuleillaan. Tämä kestävyysetu on pääasiallinen taloudellinen perustelu LiFePO4-kemian korkeammalle alkuhinnalle.

Kotitalouksien energiavarastojärjestelmä ei välttämättä ole kannattava

Kotitalouksien energiavarastointijärjestelmä ei välttämättä tuota positiivista tuottoa sijoituksesta tietyissä tilanteissa: kotitaloudet alueilla, joissa sähkön hinta on tasainen eikä aikahintaa sovelleta, kiinteistöt ilman aurinkopaneeleja, jolloin akku voi ladata vain verkkosta yöllä, ja alueet, joissa sähköverkko on erinomaisen luotettava ja katkoja esiintyy harvoin. Lisäksi, jos paikallisessa verkkosähkömittauspolitiikassa hyväksytään täysi vähittäismyyntihinta vietyä aurinkoenergiaa kohti, kotitalouksien paikallisessa aurinkoenergian varastoinnissa saavutettava taloudellinen etu pienenee. Kotitalouksien tulisi laskea oma takaisinmaksuaika ennen kuin ne päättävät asentaa järjestelmän.

UKK

K: Kuinka kauan kotitalouksien energiavarastointijärjestelmä kestää?

V: LiFePO4-akut tarjoavat yli 6000 latauskyklyöntiä ja käyttöikää, joka ylittää 10 vuotta. 15 vuoden aikana LiFePO4-modulit kestävät yleensä pidempään kuin NMC-vaihtoehdot, jotka vaativat 2–3 korvausta.

K: Mikä on kotitalouksien akkuvarastojen takaisinmaksuaika?

A: Takaisinmaksuaika riippuu sähköhinnan rakenteesta, aurinkopaneelijärjestelmästä ja käyttötapoista. Kotitalouksissa, joissa on aikavälipohjainen hinnoittelu ja aurinkopaneelit, takaisinmaksuaika on yleensä lyhyempi kuin kotitalouksissa, joissa on tasahinta ja ei aurinkopaneeleja.

K: Onko LiFePO4-tyyppiset akut turvallisempia kuin muut akutyypit kotikäytössä?

A: LiFePO4-akut kestävät lämpökuumennusta yli 500 asteikossa Celsius-asteikolla, kun taas NMC-kennojen lämpökuumennus tapahtuu noin 200 asteikossa Celsius-asteikolla. Tämä suurempi turvallisuusvaraa tekee LiFePO4-akut soveltuviksi asuinrakennusten sisäiseen ja ulkoiseen asennukseen.